Generalmente, se aduce del bilingüísmo como el estado ideal... los hechos muestran que no siempre es asi
BRUSELAS - Los belgas votaron el domingo en comicios generales que son considerados ampliamente como un referendo sobre si deberá separarse lingüísticamente este país, donde 6,5 millones de personas de origen holandés y 4 millones de francoparlantes están trabados en una difícil unión.
Las urnas se cerraron a las 1300 GMT en medio de expectativas de un buen resultado para un partido nacionalista flamenco cuyo líder desea que Flandes se separe de la francófona Valonia y al final se integre a la Unión Europea como país independiente.
Esta es una posibilidad de pesadilla para Valonia, una región más pobre que depende grandemente de los fondos flamencos y muestra cuán importantes son las disputas lingüísticas en política nacional.
Las elecciones fueron convocadas con un año de adelanto, luego que la coalición pentapartidista del primer ministro Yves Leterme se desplomase el 26 de abril en una disputa sobre un distrito bilingüe.
Ese diferendo ha estado sin resolverse desde 2003 e impulsó a la Nueva Alianza Flamenca - un pequeño partido centrista hace apenas unos años - a la punta, con pronósticos de que va a ganar una cuarta parte de los votos en Flandes.
Su líder - y quizás el próximo primer ministro en Bélgica - Bart de Wever, de 39 años, quiere una disolución de Bélgica, cambiando los poderes restantes del gobierno nacional a Flandes y Valonia. Eso completaría 30 años de creciente autonomía para las dos regiones.
La alianza quiere que Flandes se integre a la Unión Europea. No existen un estado de ánimo separatista equivalente en Valonia.
Por ROBERT WIELAARD
Esta información se le ha enviado desde Noticias Express: Obtenga Noticias Express de manera GRATUITA para su teléfono móvil: http://www.pocketexpress.com/news
Para los que se han leido el libro de Harlam... una noticia curiosa sobre las afasías volvemos a la pregunta ¿El lenguaje es innato o necesitamos de otros para desarrollarlo?
¿Edad posmoderna? Ahí está el problema. Los autores no se han puesto de acuerdo si la posmodernidad es una edad, una filosofía, una escuela o qué. Algunos dicen que no existe la posmodernidad porque todavia estamos en la edad moderna, otros como Habermas dicen "... la modernidad fracasó, lo que quedan son sus estragos..." Unos más, de los denominados "posmodernos" hacen todo lo contrario: buscan no definir la posmodernidad ¿Como les parece el problema? De los posmodernos está Jaques Derrida con su "deconstructivismo".
"Deconstrucción", es un prestamo a nivel fonológico del inglés deconstruction, es decir, desconstrucción. Lo que busca este esquema teórico posmoderno es precisamente eso, no construir, (podríamos mal decir: destruir) Dicen que Derrida elaboró el concepto partiendo de la "dextrución" en la escritura al estilo de Heidegger. Han descrito a la deconstrucción como una gran boa constrictor que se avalanza sobre cualquier presa para aprisionarla y romperle todos lo huesos. La deconstrucción intenta "abalanzarse" sobre cualquier discurso, para demostrar que el mismo puede llegar a decir lo contrario de lo que afirme ser o representa. Es decir, es una herramienta (para mi es una herramienta) que hace que los textos se vuelvan contra si mismos, de modo que se puedan "quebrar" o refutar todos sus argumentos para demostrar que no es ni lo uno ni lo otro. A la deconstrucción le gusta jugar a no definirse.
Uno de los aportes que considero mas útiles de la teoría deconstructivista, es sin lugar a dudas, la adopción de las oposiciones binarias como marco de análisis para estudiar diversos fenómenos textuales, discursivos, socio-culturales... mejor dicho, para estudiar practicamente cualquier cosa. Pero ¿Qué es una oposición binaria? Es una identidad diádica que organiza nuestro conocimiento del mundo en pares opuestos; la manera en la que se ha construido el conocimiento occidental, de los griegos hasta los modernos. Por ejemplo cuando pensamos en Blanco... ¿no es cierto que inmediatamente se nos viene a la mente el Negro? Hagamos el experimento:
Alto... Bajo
Flaco... Gordo
Bonito... Feo
Hombre... Mujer
Oyente ... Sordo
Intérprete... ¿Maestro?
Hasta aqui no hay nada fuera de lo común. Sin embargo, Derrida apunta a que estas oposiciones están establecidas en un esquema de relaciones de poder donde uno de los pares se constituye en un centro mientras que el otro se establece como periferia, estableciendo cierta superioridad del centro con respecto a lo periférico. Esto enriquece la discusión, pues la crítica deconstructivista apunta a cuestionar la validez de todos los centros, precisamente invirtiendolos, mostrando la posibilidad de que todo pueda ser diferente... con otros centros. En la oposición binaria por ejemplo, Alto/bajo, Alto se constituye en un centro con respecto a bajo, de modo que entre las dos opciones siempre subsistiría cierto argumento tácito de que ser Alto es mejor que ser bajo. La deconstrucción diría: - ¿y si suponemos que ser bajo es mejor que ser alto? para al final decir: -no es bueno ni ser alto ni ser bajo. Esto por supuesto, es un ejemplo excesivamente reduccionista para fines didácticos de este blog.
Pero para ser más claros, no es que el deconstructivismo quiera invertir las cosas siempre para decir que todo lo malo es bueno. No, sólo juega a invertir las cosas para mostrar que no son ninguna de las dos. El gráfico más utilizados para mostrar este fenómeno es el siguiente:
¿Alcanzan a observar las dos imágenes? La copa y los dos rostros. Notemos que técnicamente ninguna de las dos imágenes es. Sólo existen en la relación o juego que tienen las dos, cuando vemos las caras, no vemos la copa; y cuando vemos la copa... ¡Sorpresa! las caras no están.
Quiero decir que al respecto soy de pensamiento más tradicional. En algunas ocasiones de la vida es correcto adoptar una postura "deconstructivista" en donde toca 'invertir las cosas' (pensar, y si esto fuera así o asá), para ver potencialmente las posibilidades de una decisión o situación. Hay centros que son absolutamente irritantes y vale la pena "deconstruirlos"; por ejemplo el racismo hombre-blanco/hombre-negro. Pero creo que existe cierto límite en la deconstrucción como para adoptarla como filosofía de vida. Existen "ordenes naturales" que dificilmente se pueden invertir: El hecho de que si me enfermo, vaya al médico y no el médico enfermo venga para que yo -un intérprete sin conocimientos o experiencia en medicina- lo cure, el hecho de que yo crie a mis hijos y no mis hijos me crien a mi y cosas por el estilo. Existen muchos ejemplos de la vida o la naturaleza que nos dicen que existen un cierto "orden en las cosas". (Derrida igual menciona que esta actitud -mi actitud- es la característica de la "metafísica de la presencia" occidental, dicho de otro modo, el afán de la cultura occidental de asegurarse pisos solidos mediante el establecimiento continuo de centros estables)
Igual, -con el perdón de Jacques Derrida y sus seguidores- me es muy difícil desprenderme totalmente de los centros. Pero igual esta posición personal no la discuiré en este espacio.
Lo cierto es -para seguir avanzando- que ante las oposiciones binarias (blanco/negro, Arriba/abajo etc.) Derrida se idea diversas estrategías para "aplicar lo que predica", es decir, para no establecer Centros y Margenes. Un estratégia es el uso del diversas construcciones morfológicas en sus escritos con el no: Por ejemplo, Derrida sabe que los libros obligatóriamente tienen implicitos multitud de centros y periferias, por lo que se establece algo como Es-libro/no-es-libro: Es libro (empastado, de 100 hojas en adelante, con estructura definida y tesis)/no es libro (pocas hojas, sin estructra, sin pasta) o comienzo/final, argumento/comentario, tesis/antitesis, capitulos/notas al pie de página, introducción/conclusión etc. Derrida termina por no optar por ninguna de dichas oposiciones y escribe un no-libro, un no-libro, ni es, ni no es un libro. De modo que los no-libros derridianos no tienen comienzo, se pueden empezar a leer desde cualquier parte y tienen texto hasta en la portada empastada. La forma de escritura derridiana a causado la irritación de varios teorícos de la ciencias puras, pues la posición deconstructivista se resiste a seguir una tesis lineal sustentada (característica del positivismo científico), es dispersa y da la impresión de que puede no llegar a ninguna parte... porque no le interesa apuntar hacia ningún lado.
Imaginense todo lo que he dicho para contarles lo que hice estos últimos tres meses ¡Ya debo estar aburriendolos! Lo que sucede es que este es un no-blog (jejeje)
La verdad es que estos últimos tres meses deje de trabajar en un colegio como intérprete para irme a una universidad para laborar como intérprete y como auxiliar administrativo de forma alternada, ¿Podría decir como interprete-auxiliar? mmm... Lo diré en términos posmodernos, estuve como no-interprete.
Es decir, ni como lo uno ni como lo otro en su totalidad, sino en un juego constante (diría Derrida) de ambas cosas.
Pero ahora estaré con un poco más de tiempo para el blog, lamento haberme ausentado durante estos tres meses -ya me hace falta escribir. Sin embargo... las cosas cambiaran un poco de ahora en adelante.
Anteriormente, publicaba noticias interesantes e información que encontraba en la red, ahora sólo publicaré mis reflexiones. No señores y señoras, no es un culto egocéntrico o narcisista, nada de eso (aunque empezaré por rediseñar el título). La razón es que empezaré a apoyar (o he empezado ya) a la Asociación Nacional de intérpretes de lengua de señas de Colombia ANISCOL, por lo cual, podrán visitar su blog www.aniscol.org donde encontrarán la información que antes colgaba de noticias e información , y cuando quieran leer un poco de las locuras que me dan escribir por acá, bienvenidos, aquí siempre -como decimos en Colombia- "se les atenderá como en su casa".
